Идейные основания внешней политики США
скачать Автор: Бабушок Н. О. - подписаться на статьи автора
Журнал: Век глобализации. Выпуск №3(43)/2022 - подписаться на статьи журнала
DOI: https://doi.org/10.30884/vglob/2022.03.07
Бабушок Никита Олегович, аспирант факультета глобальных процессов МГУ имени М. В. Ломоносова. E-mail: nicolasspj@icloud.com.
В современном мире США на глобальном уровне являются доминирующим центром силы. Однако геополитический ландшафт находится в состоянии трансформации: формируются новые полюса силы, центры принятия решений. Тем не менее огромный экономический потенциал, серьезная цивилизационная составляющая, обладание ядерным оружием и постоянное членство в совете безопасности ООН – все это делает США самым влиятельным игроком на международной арене. Внешнеполитический курс Соединенных Штатов из-за совокупности факторов постоянно меняется от активизации силовой и жесткой политики до перехода к более умеренной и взвешенной. Внешнеполитические концепции Соединенных Штатов, доктрины, иные нормативные акты, регулирующие американский внешнеполитический вектор, составляются в соответствии с национальными интересами США и положением дел на международной арене. При этом во многих документах прослеживаются единое видение Соединенными Штатами своего места в мире, определенные базовые идеи, лежащие в основе реального участия США в глобальных политических процессах. Данная статья посвящена идейным основаниям внешней политики США. В ней проанализированы основные американские идеи и концепции, лежащие в основе внешней политики США, их природа и развитие. Основное внимание уделено концепции изоляционизма, идеализма, идеям американской исключительности и демократического фундаментализма.
Ключевые слова: внешняя политика США, геополитика, изоляционизм, идеализм, идеология, мягкая сила.
Ideological foundations of us foreign policy
Nikita O. Babushok, postgraduate student of the Faculty of Global Processes, Lomonosov Moscow State University. E-mail: nicolasspj@icloud.com.
In modern world the United States is the dominant global center of power. However, the geopolitical landscape is in a state of transformation: new poles of power and decision-making centers are being formed. Nevertheless, the huge economic potential, a serious civilizational component, the possession of nuclear weapons and permanent membership in the UN Security Council – all this makes the United States the most influential player in the international arena. Due to a combination of factors the foreign policy of the United States is constantly changing from the intensification of a power and tough policy to the more moderate and balanced one. The foreign policy concepts of the United States, doctrines, and other normative acts regulating the American foreign policy vector are drawn up in accordance with the national interests of the United States and the state of affairs on the international arena. At the same time, many documents trace a common vision by the United States of its place in the world, certain basic ideas that underlie the actual participation of the United States in global political processes. This article is devoted to the ideological foundations of US foreign policy. It analyzes the main American ideas and concepts underlying US foreign policy, their nature and development. The main attention is paid to the concept of isolationism, idealism, the ideas of American exceptionalism and democratic fundamentalism.
Keywords: US foreign policy, geopolitics, isolationism, idealism, ideology, soft power.
Со времен Американской революции 1765–1783 гг. вплоть до начала XX в. Соединенные Штаты Америки придерживались политики невмешательства в дела других стран [Herring 2008]. Политика невмешательства (non-interventionism) в политической теории представлена доктриной, согласно которой государство не должно вмешиваться во внутренние дела других стран. Позднее политика трактовалась как «невмешательство государства или государств во внешние дела другого государства без его согласия или во внутренние дела с его согласия или без него» [Hodges 1915]. Первый президент США Джордж Вашингтон в своей прощальной речи выразил основной взгляд США на внешнюю политику, говоря о справедливости, доброй воле и мире по отношению к другим государствам. Однако с начала эры Томаса Джефферсона США начали выступать как «Империя свободы» и продвигать республиканизм (стоит отметить, что Джефферсон горячо поддержал Французскую революцию и ее основные идеи), борясь против империализма Британской Империи [Tucker 1992]. Американский республиканизм и демократия Джефферсона создали очертания внешней политики: неинтервенционализм, согласно которому Соединенные Штаты не должны были вступать в союзы с другими странами, чтобы предотвратить втягивание Америки в войны, тема «Империи свободы», согласно которой США ответственны за распространение свободы по всему миру. Кроме того, ставка делалась не на постоянную армию,
а на экономическое принуждение и эмбарго. Одним из первых документов, которые содержат основные принципы внешней политики Соединенных Штатов, принято считать доктрину Монро. Последняя открывала новую идею общности стран Северной и Южной Америки, которую впоследствии стали называть панамериканизмом. Документ включал в себя положения по безопасности в западном полушарии, невмешательству США в отношения между европейскими государствами, в дела установившихся колоний и принцип неоколониализма. История показывает, что, несмотря на две войны – 1812 г. и испано-американскую, – внешняя политика США в XIX в. была больше нацелена на расширение экономических связей и прирост территорий на континенте путем аннексий и торговых соглашений, включая всю западную часть Северной Америки, Аляску и Гавайи.
В XX в. Соединенные Штаты вместе с союзниками оказались победителями в двух мировых войнах, что обеспечило подъем репутации США на мировой арене. Речь президента США Вудро Вильсона стала идейным основанием внешней политики в начале XX в. Его 14 пунктов стали позднее называть вильсонским идеализмом. Идеи Вильсона заключались в отказе от тайных соглашений между государствами, открытости дипломатии, свободе торговли, сокращении вооружений и в других свойственных либеральной школе идеях [Woodrow…]. Позже эти и другие положения стали основой для Версальского договора и создания Лиги Наций. Несмотря на то, что идеи Вильсона были направлены на недопущение новых войн и поддержание мира, в его пунктах также усматриваются и практические цели, в частности, удержание России в войне [President…]. Так или иначе, вильсонизм принадлежал к либерально-идеалистическому течению и поэтому отражал основные идеи этой школы, в том числе открытость международных экономических процессов, свободную торговлю, право наций на самоопределение и несиловое решение конфликтов. Государства наделялись этическим содержанием, по сути, связывая национальные интересы с общечеловеческими ценностями. Инновационной идеей обладал последний пункт, предлагавший создание единой ассоциации наций для решения глобальных проблем. Несмотря на то, что Версальский договор не смог предотвратить Вторую мировую войну, а Лига Наций так по-настоящему и не заработала, Вудро Вильсон заложил прочный идейный фундамент для будущего и обеспечил опорой будущие внешнеполитические доктрины и реальную практику внешней политики США [Травкина]. Идеи Вильсона были тепло встречены в Европе и послужили катализатором многих процессов в мировой политике [Ambrosius 2017]. Пакт Бриана – Келлога, план Маршалла, создание Организации Объединенных Наций, Заключительный акт Совещания в Хельсинки, борьба за права человека и распространение демократии по миру – так или иначе, многие, в том числе более поздние внешнеполитические инициативы, были следствием идей Вильсона [Macqueen 2011]. Сам Вильсон писал: «Мы стоим на колеснице новой эпохи, это будет эпоха господства США» [Woоdrow…].
Таким образом, создавался идейный фундамент внешней политики Соединенных Штатов. Если проследить реальные действия США во внешней политике, этот фундамент отличался своим диверсифицированным подходом: так, политика «открытых дверей и равных возможностей» в отношении Китая, вильсонизм и тема «империи свободы» сосуществовали с идеями политики «большой дубинки» и «дипломатии доллара» в отношении стран Латинской Америки. При этом оставался и невмешательский, консервативный или изоляционистский подход относительно внешней политики США: сам Вудро Вильсон предложил политику «Америка прежде всего», тем самым отстаивая невмешательство и национализм, формируя американское общественное мнение. При этом сам изоляционизм трактуется как добровольное неучастие в общемировых процессах, на которое государство способно оказывать влияние [Braumoeller 2010], что делает эту политику точечной и в определенной степени выборочной.
Идеи Франклина Рузвельта во многом можно рассмотреть с позиции реализма. За год до вступления во Вторую мировую войну Рузвельт, говоря об угрозе национальной безопасности, призвал бороться с нацистской Германией, предоставляя весь «арсенал демократии» своим союзникам. Рузвельт подчеркивал, что изоляционизм обладает недостатками и не способен полностью обеспечить национальную безопасность Соединенных Штатов. Политик официально выступал против участия американских войск в конфликте, ограничиваясь лишь экономической и военной помощью союзникам, однако все же отправил войска в Японию, Северную Африку и Европу ближе к концу войны. При этом в своей Карантинной речи (Quarantine Speech) Рузвельт призвал к «международному карантину» против «эпидемии мирового беззакония», проводимой агрессивными нациями. Эта речь должна была обратить внимание изоляционистов к альтернативному взгляду на место США в мире, однако вызвала еще больший рост изоляционистских тенденций [Maney 1998]. Так или иначе, США для реализации своих внешнеполитических целей произвели огромное количество военной техники, боеприпасов и провели первые испытания ядерной бомбы, которую успешно применили в военной обстановке в Японии.
Таким образом, из Второй мировой войны Соединенные Штаты вышли как доминирующая экономическая держава с огромным влиянием на мировые процессы. Во многом этому поспособствовала Европейская программа восстановления, более известная как план Маршалла. Эксперты соглашаются, что именно эта инициатива повлияла на изменение американской идеологии – господствовавший в то время изоляционизм в общественном мнении постепенно сменялся на глобальный интернационализм, по сути, признавалась важность ведения активной внешней политики [A Look… 1997]. При этом план Маршалла, кроме противодействия распространению советского влияния, преследовал сразу несколько целей, среди которых стабилизация экономики в Западной Европе, ослабление позиций левых сил, помощь американским экспортерам и создание основы для будущего альянса [Шахалилов 2015]. Значение этой доктрины для внешней политики США колоссально, впоследствии на ее основе появилась Организация Североатлантического договора, что положило начало активному противостоянию двух блоков и разделению мира на базе биполярной системы [“The Tru-man…”]. Еще одной вехой в идеологическом становлении США послужила Доктрина Трумэна, которая преследовала основной целью сдерживание экспансии СССР и коммунизма. Помимо этого, стоит отметить и два других документа: донесение Буллита и «длинную телеграмму» Кеннана, которые составили «доктрину сдерживания» Советского Союза. Все это способствовало осознанию США себя в мире, своих роли и места, формированию активной внешней политики в отношении «недружественных» государств, а также угрожающих западным ценностям и устоям режимов и идеологий. В конечном итоге это стало идейным основанием холодной войны и действий США на мировой арене.
После распада СССР США фактически остались единственной сверхдержавой, центром силы глобального мира. За счет освоения постсоветского пространства границы влияния Соединенных Штатов значительно расширились. В связи с исчезновением социалистического лагеря, крахом коммунизма либеральные демократические ценности США получили свободу, в ученых кругах 1990-х гг. преобладала концепция «конца истории» американского философа и политолога Фрэнсиса Фукуямы, которая провозглашала победу либеральных демократических ценностей во всем мире [Fukuyama 1993]. Могущество США в экономической и политической сферах, огромный военно-технологический потенциал, развитие и распространение американской массовой культуры по всему миру – все это делало США самым влиятельным игроком на мировой арене и позволяло им эффективно распространять свои либерально-демократические ценности в мире, вести внешнюю политику без каких-либо угроз. По сути, США оставались единственным центром силы, и в связи с этим изоляционистские взгляды постепенно трансформировались, поскольку США не могли не принимать участия в глобальных процессах после исчезновения главного соперника в лице СССР. Подчеркнем, что унилатерализм Соединенных Штатов в 1990-х гг. из многостороннего превращается в односторонний, что выразилось в концепции превентивных войн [Nederveen Pieterse 2017].
Немаловажную роль в понимании внешней политики Соединенных Штатов сыграла «мягкая сила» Джозефа Ная. В своей концепции американский политолог объединил культурный потенциал, политическую идеологию и внешнюю политику государства в единый арсенал достижения внешнеполитических целей посредством использования дипломатии и привлекательности государства. Впоследствии «мягкая сила» стала одним из основных инструментов американской внешней политики. Позднее появились термины «умная сила», а также «sharp power», или «острая сила». Если «умная сила» находит эффективный компромисс между «мягкой» и «жесткой» силами, то «острая сила» характеризуется манипулированием информацией с целью управления общественным мнением в стране, на которую направлено воздействие [Walker, Ludwig]. В первую очередь к активным пользователям «острой силы» относят Китай, Россию и Иран, которые используют ее методы для укрепления своих позиций на мировой арене [Леонова 2019]. Так у «мягкой силы» Соединенных Штатов появляется угроза со стороны «острой силы», которая трансформирует способы влияния стран на глобальную политику.
В 1993 г. в журнале «Foreign Affairs» американским социологом Самюэлем Хантингтоном была опубликована статья «Столкновение цивилизаций?», которая положила начало многолетним дискуссиям [Huntington 1993]. Хантингтон отмечал, что с распадом СССР заканчивается и западная фаза развития международной политики, выдвигаются на передний план отношения между западной и не-
западными цивилизационными единицами [Ibid.]. В июле 2005 г. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан выступил с поддержкой инициативы образования глобального Альянса цивилизаций для устранения глобальных недопониманий между цивилизациями, преимущественно Западной и незападными [General…]. Несмотря на критику теории со стороны ученых, очевидно то, что цивилизационный фактор становится одним из определяющих в современных международных отношениях, хотя, может быть, и не в том виде, в котором его описывал С. Хантингтон. Также Хантингтон отмечает, что сложившаяся американская идентичность будет постепенно трансформироваться в связи с новыми вызовами и процессом глобализации [Huntington 2004].
Подход американского политолога Збигнева Бжезинского, в отличие от Хангтинтона, базировался на традиционных геополитических принципах. В своей книге «Без контроля. Глобальный беспорядок на пороге XXI в.», которая была опубликована в 1993 г., он дал прогноз развитию международных отношений в XXI в. Так, Бжезинский утверждал, что на месте социалистического блока после распада СССР возникает «политический вакуум», который становится причиной высокой конфликтности в регионе [Brzezinski 1993]. Он советовал Соединенным Штатам опасаться возобновления имперской политики России и видел противовес этому в усилении позиций США на постсоветском пространстве. В «Великой шахматной доске» Бжезинский указывал на роль США в современном мире как единственного гаранта международной безопасности в силу их лидерства в большинстве сфер общественной и международной жизни [Idem 1997].
Американский дипломат, эксперт в области международных отношений Генри Киссинджер, будучи реалистом, указывает на то, что внешняя политика США должна быть отделена от внутренней и строиться на основополагающих принципах свободы и национальных интересах [Kissinger 2001]. Киссинджер подчеркивает, что США на современном этапе находятся перед постоянным выбором между изоляционизмом и ролью, отведенной им после распада СССР [Idem 2014]. По его мнению, подход реалистов заключается в нахождении точки равновесия
в международной политике, тогда как идеалисты нацелены на преобразование мира по своему стандарту; при этом дипломат говорит о новых вызовах Соединенным Штатам, которые провоцируют их менять свой подход к внешней политике и отделять ее от внутренних американских установок.
Если рассматривать современное американское общество, то отмечается, что его можно условно разделить на пять групп по критерию видения национального внешнеполитического вектора, крайними из которых являются «голуби» и «ястребы» [Гарусова 2020]. Если «голуби» считают, что внешняя политика должна быть мягче и избирательнее, то «ястребы» выступают за жесткую политику и активное участие США в мировых процессах. Срединное место занимают другие группы, которым присущи характеристики как «голубей», так и «ястребов». «Ястребы» придерживаются идей панамериканизма, подчеркивая важность силовой составляющей в мировой политике. К этой позиции можно отнести доктрину Вульфовица, которая провозглашала Соединенные Штаты сверхдержавой и подчеркивала их главенствующую роль в мировом порядке в конце XX в. В правительстве США в окружении президента-«голубя» могут присутствовать и активно влиять на принятие решений «ястребы»; в частности, именно они критиковали Б. Обаму за его уступчивость и нерешительность, что заставляло президента прислушиваться к их мнению и корректировать внешнеполитические действия. Так или иначе, данные условные группы и формируют реальную внешнюю политику Соединенных Штатов, порой стирая разницу между внутренней и внешней политикой: лозунг «Америка прежде всего» может легко сосуществовать с агрессивной риторикой в отношении стран Азии и политикой «мирового полицейского». С другой точки зрения, в конце XX в. направленность США на сохранение доминирующих позиций в мире сочетается с переменчивостью методов их реализации, что приводит к «рассеянности внешнеполитического курса» [Ребро, Сучков 2021].
Таким образом, идейные основания внешней политики Соединенных Штатов, формировавшиеся на протяжении всей истории США, составляют представление страны о своей роли в мире, основные идеи внешнеполитических стратегий, доктрин и практических действий страны на международной арене [Чумаков 2019]. Одной из основных идей является американская исключительность, согласно которой Соединенные Штаты занимают особое место в мире, позиционируют себя как «Империя свободы», обладают уникальными характеристиками в ценностных, политических и исторических аспектах, включая свое видение свободы, демократии. Помимо данного взгляда, близкого к консервативному течению, еще одним идейным основанием внешней политики является демократический фундаментализм, согласно которому демократический режим является наиболее благоприятствующим как для развития самих Соединенных Штатов, так и для всего мира. На основе демократического фундаментализма базируется и внешнеполитическая концепция распространения и продвижения демократии за рубежом, интернационализма. При этом в США развит реалистический подход к рассмотрению международных отношений, представленный в трудах американских политологов и политических деятелей, а также жива идея «Америка прежде всего»; это говорит о том, что изоляционистские идеи не теряют своих позиций. Американская внешняя политика в идейном плане строится как нечто среднее между избирательностью и активностью, аккумулируя весь идеологический арсенал для реализации американских национальных интересов.
Литература
Гарусова Л. Н. Внешняя политика США в восприятии и оценках современного американского общества // Известия Восточного института. 2020. № 2. С. 57–66.
Леонова О. Г. Sharp Power – новая технология влияния в глобальном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 2. С. 21–28.
Ребро О. И., Сучков М. А «Рассеянная супердержава»: внешняя политика США в постбиполярном мире // Международная аналитика. 2021. № 3(12). С. 19–37.
Травкина Н. Визионерство во внешней политике США [Электронный ресурс] : РСМД. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/vizionerstvo-vo-vneshney-politike-ssha/ (дата обращения: 31.03.2022).
Чумаков А. Н. Глобальный мир: столкновение интересов. М. : Проспект, 2019.
Шахалилов Ш. Ш. История международных отношений: движущие силы, глобальные тенденции: учеб. М. : Изд-во Моск. ун-та, 2015.
A Look at... The Legasy of the Marshall Plan [Электронный ресурс] : The Washington Post. 1997. May 25. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1997/05/25/a-look-at-the-legacy-of-the-marshall-plan... (дата обращения: 31.03.2022).
Ambrosius L. Woodrow Wilson and American Internationalism. Cambridge : Cambridge University Press, 2017.
Braumoeller B. F. The Myth of American Isolationism. Cambridge : Harvard University Department of Government, 2010.
Brzezinski Z. Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the 21st Century. New York : Charles Scribner’s Sons, 1993.
Brzezinski Z. The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. New York : Basic Books, 1997.
Fukuyama F. The End of History and the Last Man. New York : Free Press, 1993.
General Assembly: Fifty-Ninth Session 4th Plenary Meeting Tuesday, 21 September 2004, 3 p.m. [Электронный ресурс] : New York Official Records. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/516/10/PDF/N0451610.pdf?OpenElement (дата обращения: 31.03.22).
Herring G. C. From Colony to Superpower. Oxford : Oxford University Press, 2008.
Hodges H. G. The Doctrine of Intervention. Princeton : The Banner Press, 1915.
Huntington S. P. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. 1993. Vol. 72. No. 3. Summer. Pp. 22–49.
Huntington S. P. Who We Are? The Challenges to America's National Identity. New York : Simon & Schuster, 2004.
Nederveen Pieterse J. Multipolar Globalization. Emerging Economies and Development. London : Routledge, 2017.
Kissinger H. Does America Need a Foreign Policy? Toward a New Diplomacy for the 21st Century. New York : Simon and Schuster, 2001.
Kissinger H. World Order. London : Penguin Books, 2014.
Macqueen N. The United Nations, Peace Operations and the Cold War. London : Routledge, 2011.
Maney P. J. The Roosevelt Presence: The Life and Legacy of FDR. Berkeley; Los Angeles; London : University of California Press, 1998.
President Wilson Delivers “Fourteen Points” Speech [Электронный ресурс]. URL: https://www.history.com/this-day-in-history/wilson-delivers-fourteen-points-speech (дата обращения: 31.03.2022).
“The Truman Doctrine’s Significance” History on the Net [Электронный ресурс]. URL: https://www.historyonthenet.com/truman-doctrine-significance (дата обращения: 31.03.2022).
Tucker R. W., Hendrickson D. C. Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson. Oxford : Oxford University Press, 1992.
Walker Ch., Ludwig J. The Meaning of Sharp Power. How Authoritarian States Project Influence [Электронный ресурс] : Foreign Affairs. November 16. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2017-11-16/meaning-sharp-power (дата обращения: 31.03.2022).
Woodrow Wilson: Impact and Legacy [Электронный ресурс] : Miller Center. URL: https://millercenter.org/president/wilson/impact-and-legacy (дата обращения: 31.03.2022).
References
Garusova L. N. Vneshnyaya politika SSHA v vospriyatii i otsenkakh sovremennogo amerikanskogo obshchestva [US Foreign Policy in the Perception of Modern American Society] // Izvestiya Vostochnogo instituta. 2020. No. 2. Pp. 57–66.
Leonova O. G. Sharp Power – novaya tekhnologiya vliyaniya v global’nom mire [Sharp Power – The New Technology of Influence in a Global World] // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2019. Vol. 63. No. 2. Pp. 21–28.
Rebro O. I., Suchkov M. A. Rasseyannaya superderzhava: vneshnyaya politika SSHA v postbipolyarnom mire [“Disoriented Superpower”: U.S. Foreign Policy in the Post-Bipolar World] // Mezhdunarodnaya analitika. Journal of International Analytics. 2021. No. 3(12). Pp. 19–37.
Travkina N. Vizionerstvo vo vneshnej politike SSHA [Visionary in US Foreign Policy] : RSMD. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/vizionerstvo-vo-vneshney-politike-ssha/ (accessed: 31.03.2022).
Chumakov A. N. Global'nyy mir: stolknoveniye interesov [Global World: Clash of Interests]. Moscow : Prospekt, 2019.
Shahalilov Sh. Sh. Istoriya mezhdunarodnykh otnosheniy: dvizhushchie sily, global’nye tendentsii [History of International Relations: Driving Forces, Global Trends]: textbook. Moscow : MSU Publishing House, 2015.
A Look at... The Legasy of the Marshall Plan : The Washington Post. 1997. May 25. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1997/05/25/a-look-at-the-legacy-of-the-marshall-plan... (accessed: 31.03.2022).
Ambrosius L. Woodrow Wilson and American Internationalism. Cambridge : Cambridge University Press, 2017.
Braumoeller B. F. The Myth of American Isolationism. Cambridge : Harvard University Department of Government, 2010.
Brzezinski Z. Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the 21st Century. New York : Charles Scribner’s Sons, 1993.
Brzezinski Z. The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. New York : Basic Books, 1997.
Fukuyama F. The End of History and the Last Man. New York : Free Press, 1993.
General Assembly: Fifty-Ninth Session 4th Plenary Meeting Tuesday, 21 September 2004, 3 p.m. : New York Official Records. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/516/10/PDF/N0451610.pdf?OpenElement (accessed: 31.03.22).
Herring G. C. From Colony to Superpower. Oxford : Oxford University Press, 2008.
Hodges H. G. The Doctrine of Intervention. Princeton : The Banner Press, 1915.
Huntington S. P. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. 1993. Vol. 72. No. 3. Summer. Pp. 22–49.
Huntington S. P. Who We Are? The Challenges to America’s National Identity. New York : Simon & Schuster, 2004.
Nederveen Pieterse J. Multipolar Globalization. Emerging Economies and Development. London : Routledge, 2017.
Kissinger H. Does America Need a Foreign Policy? Toward a New Diplomacy for the 21st Century. New York : Simon and Schuster, 2001.
Kissinger H. World Order. London : Penguin Books, 2014.
Macqueen N. The United Nations, Peace Operations and the Cold War. London : Routledge, 2011.
Maney P. J. The Roosevelt Presence: The Life and Legacy of FDR. Berkeley; Los Angeles; London : University of California Press, 1998.
President Wilson Delivers “Fourteen Points” Speech. URL: https://www.history.com/this-day-in-history/wilson-delivers-fourteen-points-speech (accessed: 31.03.2022).
“The Truman Doctrine’s Significance” History on the Net. URL: https://www.history-onthenet.com/truman-doctrine-significance (accessed: 31.03.2022).
Tucker R. W., Hendrickson D. C. Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson. Oxford : Oxford University Press, 1992.
Walker Ch., Ludwig J. The Meaning of Sharp Power. How Authoritarian States Project Influence. Foreign Affairs. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2017-11-16/meaning-sharp-power (accessed: 31.03.22).
Woodrow Wilson: Impact and Legacy : Miller Center. URL: https://millercenter.org/president/wilson/impact-and-legacy (accessed: 31.03.2022).
Размещено в разделах
