Рецензия на монографию Н. С. Цинцадзе. Цинцадзе, Н. С. Демографические и экологические проблемы развития аграрного общества России во второй половине XIX – начале XX века в восприятии современников / отв. ред. В. В. Канищев. Тамбов: Изд. дом ТГУ, 2012

Автор показала хорошее знание общероссийской и региональной литературы историков Центрального Черноземья, умело систематизировала исторические публикации. Основой рецензируемой книги стали специальные труды ученых-биологов, энтомологов, агрономов, почвоведов, статистиков, экономистов по проблемам состояния аграрного общества России во второй половине XIX – начале XX в.; материалы крупных общегосударственных мероприятий по изучению состояния пореформенной деревни: доклады так называемой «Валуевской комиссии», «Особой экспедиции» В. В. Докучаева, экспедиции под руководством генерал-лейтенанта А. А. Тилло, «Особого совещания» И. А. Звегинцева, комиссии В. Н. Коков-цова, «Особого совещания» С. Ю. Витте и др.; материалы текущей документации губернаторов и уездных исправников; периодическая печать (особенно «толстые» журналы – «Вестник Европы», «Русская мысль», «Отечественные записки», «Дело», «Русский архив», «Русское богатство», «Русская старина»); мемуарная, эпистолярная и художественная литература.

Следует отметить смелую постановку в качестве отдельной главы вопроса об историографии демографических и экологических аспектов социально-экономической истории пореформенной России с учетом традиционных и современных научных подходов. Среди выводов главы обратим особое внимание автора на развитие «тандема» гуманитарных и естественных наук.

Чрезвычайно интересна специальная глава монографии, посвященная отношению крестьянства к перераспределению природных ресурсов в пореформенный период. В этой главе автор сумела во многом по-новому взглянуть на такой известный источник, как уставные грамоты, которые заключались между крестьянами и помещиками в ходе реализации реформы 1861 г. Изучив около 1500 гра-мот по нескольким уездам Тамбовской и Воронежской губерний, Н. С. Цинцадзе пришла к оригинальным историко-экологическим выводам о наличии целого ряда «шероховатостей» в процессе аграрных преобразований, связанных с вопросами о правах и мерах использования природных ресурсов в хозяйствах помещиков и крестьян. Во многом на первичных источниках основана глава, где речь идет о восприятии земскими деятелями демоэкологических проблем российской пореформенной деревни.

Автор тщательно изучила описательные материалы известного подворного обследования земцами крестьянских хозяйств Тамбовской губернии в 1880-е гг. Земские статистики первыми увидели демографические и экологические проблемы пореформенного общества. В этой же главе Н. С. Цинцадзе удачно переключалась от микроисторических фактов одной из губерний к материалам соседних губерний, к общероссийской земской документации уже всего периода конца XIX – начала XX в. Все это позволило сделать весомые выводы. Земцы впервые обратили внимание на то, что хищническая деятельность аграрного общества, максимально использовавшего природные ресурсы в хозяйственных целях, вызвала такие последствия, как истощение земель, эрозия почв, сокращение площади лугов и лесов, обмеление рек, рост овражистых и песчаных местностей. Земские учреждения разработали и осуществили комплекс мероприятий по преодолению последствий бесконтрольной нерациональной деятельности крестьянства по природопользованию. Стараниями земцев в общественном восприятии сложилось понимание пагубного воздействия нерационально организованного сельского хозяйства на климат Европейской России.

Четвертая глава книги позволяет гуманитариям познакомиться с конкретными взглядами ученых-естественников того времени на демоэкологический кризис аграрного общества. Принципиально важным и актуальным представляется вывод этой главы работы Н. С. Цинцадзе о том, что российские ученые пытались обратить внимание правительства и общества на проблемы, связанные с истреблением лесов, распашкой сенокосных и выгонных угодий, распространением песков и оврагов, обмелением рек, изменениями климата как следствиями хищнической хозяйственной деятельности крестьян. Хотя рекомендации ученых не остались неучтенными, и государство начало проводить специальные исследования в данной сфере, мероприятия властей запоздали и не смогли кардинально изменить ситуацию. Конкретный анализ запоздалых мер, актуальный для наших дней, дан автором в пятой главе. В шестой главе показано, что отдельные государственные и общественно-политические деятели России проявили весьма глубокое понимание проблем народонаселения и состояния природной среды. Но активное участие этих деятелей в политической борьбе делало для них второстепенными проблемы демографии и экологии. Немало интересных фактов приведено в седьмой главе, где речь идет об отношении к демографическим и экологическим проблемам крестьянской жизни представителей художественной интеллигенции, писателей. Отметим, наконец, безусловно полезный для читателя научно-справочный аппарат монографии (подробный список источников и литературы, именной указатель).