Категория «основание»

В сферу исследований, называемых обосновательными (foundational), попадает нередко настолько широкий круг вопросов, что эти исследования квалифицируются как таковые единственно в силу того, что выходят за рамки собственной проблематики той или иной специальной отрасли знания. Понимание оснований не может не оказаться в таком случае довольно расплывчатым, а чаще всего отождествляемым с понятием «основа».

Рассмотрение характера выступления проблемы оснований в конкретных ситуациях позволяет обратить внимание на собственное место категории «основание» в научном познании.

Задачи обоснования знания в современной науке встают в связи с появлением антиномических ситуаций, когда утрачивалось прежнее понимание предмета той или иной отрасли научного познания («материя исчезла» - «сознание испарилось»). В этих условиях возникает философия науки, главной задачей которой и оказывается задача обоснования, поиск утраченного понимания предмета той или иной науки. Главным препятствием на этом этапе казалось то, что в европейской традиции называлось основным вопросом философии.

Утрата прежнего представления о предмете – а это затронуло не только названные выше физику и психологию, но, практически все дисциплины – не являлась хаотическим процессом, но таким, у которого была своя логика: одна сторона антиномии была представлена предметным, вещным, другая – развитием, историей; это положение дел уже было известно на примере кантовской антиномии чистого разума, но оно восходит дальше, к апориям Зенона Элейского, в первую очередь, к апории «Летящая стрела». На этой основе формировалось два направления научного познания: одно, связанное с поиском предмета, другое занятое его развитием. Это нашло свое выражение и в распаде метанаучных исследований: проблематика оснований оказалась отделенной от проблематики развития знания.

Это отделение скоро было осознано как ущербное и для обосновательных исследований, и для исследования развития знания, для методологии. С некоторых пор в этой связи главной задачей станет задача соединения вещности и развития: «Бытие и время» М. Хайдеггера, «Процесс и реальность» А. Уайтхеда – репрезентативные примеры осознания и опыта реализации отмеченной тенденции. Средством же аутентичного решения этой задачи нам видится развитое в классической немецкой философии и в историческом материализме понимание активности субъекта, практики. Поражающее воображение своей философской выдержанностью решение проблемы предмета и развития дано современной эволюционной теорией биологии (С. Четвериков, Э. Майр, Ф. Жакоб, Р. Левонтин).

От античности нам досталось представление об обосновании (и структуре науки), характеризующееся как фундаментализм (Аристотель, Вторая Аналитика), доктрины, согласно которой знание имеет двойственную структуру: одни положения полагаются не нуждающимися в обосновании, не выводимыми из каких-либо других положений, в истинности которых убеждаются непосредственно, а другие, напротив, выводимыми из первых. Такое понимание оснований и структуры науки мы видим еще у Декарта (Начала философии).

Идея непосредственного знания, непосредственного выхода к бытию обнаружила свою несостоятельность как в опытах логических эмпириков, так и в феноменологии. Преодоление антиномий и критика идеи непосредственного знания ведут к иному видению структуры и динамики научного познания. Антиномии и крах идеи непосредственного знания автоматически ведут к аутентичной постановке вопроса об основании. Вопрос сводился к снятию противостояния формального способа объяснения из тавтологических оснований и формального способа объяснения из основания, отличного от основанного, то есть речь заходит о снятии противостояния тождества и различия в диалектическом противоречии, в полном основании, как об этом говорит Г.В.Ф. Гегель. Тем самым основание, представляя собой диалектическое противоречие, оказывается включенным в категориальную систему.

В отношении к современным метанаучным исследованиям основание оказывается самым существенным моментом развития научного знания, а не стоящим собственно вне тела науки раз и навсегда данным неподвижным фундаментом. Обретенная в ходе решения проблемы оснований динамичная вещь оказывается на определенном этапе своего существования вновь распадающейся на вещь без движения и движение без вещи. Упомянутая апория античного мыслителя вновь напоминает о себе. Проблема оснований возникает вновь. Невозможно представить завершение такого рода процесса.

Аутентичное решение проблемы оснований означает не только решение проблемы соединения вещного, предметного и развития, истории, но и решение проблемы структуры и динамики научного познания.