Категории и классифицирование философских концепций

Говоря о классифицировании как о процедуре распределения объектов по классификационным «ячейкам», мы фактически рассматриваем задачу подведения этих объектов под категории, которые являются именами «ячеек».

В классической теории категорий, идущей от Аристотеля, предполагалось, что объекты относятся к одной категории, если они имеют общее ядро свойств (состоящее хотя бы из одного общего признака). Между тем Л. Витгенштейн, рассматривая такое понятие, как игра, не обнаружил свойств, которые разделялись бы всеми играми без исключения. Это обстоятельство свидетельствует о проблеме в классической теории категоризации, которая не исчерпывается лишь существованием отдельных «неправильных» понятий.

Говоря о классифицировании как о процедуре распределения объектов по классификационным «ячейкам», мы фактически рассматриваем задачу подведения этих объектов под категории, которые являются именами «ячеек».

В классической теории категорий, идущей от Аристотеля, предполагалось, что объекты относятся к одной категории, если они имеют общее ядро свойств (состоящее хотя бы из одного общего признака). Между тем Витгенштейн, рассматривая такое понятие как игра, не обнаружил свойств, которые разделялись бы всеми играми без исключения. Это обстоятельство свидетельствует о проблеме в классической теории категоризации, которая не исчерпывается лишь существованием отдельных «неправильных» понятий.

Поскольку классифицирование напрямую связано с категоризацией, проявлениями этой проблемы также служат, например, следующие ситуации, нередко возникающие при классифицировании философских концепций по тому или иному основанию: 1) концепция имеет свойства, характерные для разных или даже противоположных категорий; 2) из двух концепций, отнесенных к одной и той же категории, одна кажется более представительной, чем другая (хотя, с точки зрения классической теории, все члены категории являются логически эквивалентными).

Развивая идеи Э. Рош, Д. Лакофф прямо указывает на необходимость пересмотра классической теории и выдвигает в качестве альтернативы прототипический подход. Главное его отличие в том, что члены категории не обязательно должны быть объединены общим ядром свойств. Единственное требование для членства – наличие у элемента хотя бы одного свойства, которое связано с категорией. Такой пересмотр классического представления о категории имеет далеко идущие последствия. 1) Многие представители категории могут не иметь прямых связей друг с другом (т.е. не иметь общих свойств), но иметь косвенные связи, которые обнаруживаются посредством обращения к прототипическим (образцовым) членам этой категории (так проявляется «семейное сходство», упоминаемое Витгенштейном). 2) Прототипические и периферийные представители задают некую иерархию членства внутри категории.

Какое влияние может оказать такой пересмотр классической теории категорий на способ классифицирования философских концепций? Предположительно, он позволит освободиться от необходимости отнесения концепции только к одной категории в классификации, компенсируя неоднозначность ее классифицирования различием степеней ее членства в классификационных категориях. Думается, такой подход является более органичным для поля философских концепций, чем классический.