Нобелевская премия за исследования климата. Интервью с академиком Ю. А. Израэлем

Vast territory of Russia is significantly non-homogenous to climate change potentially. Therefore regional studies are necessary, in particular, by means of regional models specifying estimates of the first approach given in the Fourth assessment report of IPCC.

Нобелевская премия мира за 2007 год была присуждена за «усилия и работу по распространению знаний об изменениях климата и принятию мер в целях пресечения распространения негативных процессов».

На получение премии было выдвинуто 140 частных лиц и 46 организаций. В итоге она досталась бывшему вице-президенту США Альберту Гору и Межправительственной группе экспертов по изменению климата (МГЭИК). В делегацию МГЭИК на церемонии вручения премии, состоящую из 25 членов, был включен один российский ученый – академик Ю. А. Израэль, вице-председатель, проработавший в МГЭИК 20 лет со дня ее основания.

В своей нобелевской лекции Председатель МГЭИК Р. Пачаури особо подчеркнул роль девяти экспертов, в числе которых назвал и Ю. А. Израэля.

Редколлегия журнала «Век глобализации» поздравила Президента Российской экологической академии, директора Института глобального климата и экологии Росгидромета и РАН, академика РАН Ю. А. Израэля с высокой наградой и попросила его ответить на наши вопросы.

* * *

Вопрос. Уважаемый Юрий Антониевич, это первый прецедент в истории, когда такая премия вручается за исследования крупномасштабных геофизических процессов. Что повлияло на выбор Нобелевского комитета?

Ответ. За двадцать лет своего существования МГЭИК выпустила 4 фундаментальных отчета, в которых содержится подробный анализ состояния современного климата, прогноз его состояния на сто лет вперед, описаны возможные последствия изменений климата и пути смягчения этих изменений, а также даны некоторые экономические оценки. По словам Р. Пачаури, в гигантской работе, проделанной за прошедшие годы МГЭИК, участвовало 450 ведущих авторов, использованы вклады 800 ученых, получены отзывы более чем 2500 экспертов из 130 стран.

Достойно была представлена и российская наука. Это ученые из НИУ Росгидромета: А. В. Цыбань, С. М. Семенов, Г. В. Груза, Ю. А. Анохин (ИГКЭ); И. А. Шикломанов, О. А. Анисимов (ГГИ), В. М. Катцов (ГГО); О. Д. Сиротенко (ВНИИСХМ), В. П. Мелешко (ГГО); ученые, работающие в учреждениях РАН: В. М. Котляков, А. А. Величко, Б. А. Ревич, О. Н. Соломина (ИГ РАН)), С. К. Гулев (ИО РАН), а также И. А. Башмаков, Е. Н. Никитина. В создании методического руководства МГЭИК по национальным инвентаризациям парниковых газов, являющимся важным звеном в работе МГЭИК, принимали непосредственное участие И. М. Назаров, А. И. Нахутин, М. Л. Гитарский, А. А. Романовская (ИГКЭ).

Вопрос. В ноябре 2007 г. в Валенсии (Испания) состоялось пленарное заседание МГЭИК, где был представлен последний, IV отчет этой организации. О чем шла речь в этом отчете?

Ответ. В Четвертом докладе МГЭИК описан прогресс в понимании антропогенных и естественных факторов изменения климата, наблюдаемого изменения климата, климатических процессов и их причин, а также даны оценки проекций будущего изменения климата. Материал также основывается на предыдущих оценках МГЭИК и включает новые выводы, сделанные по результатам шести лет исследований. Научный прогресс со времени Третьего доклада об оценках (ТДО) основан на больших объемах новых и более всесторонних данных, более сложном анализе и лучшем понимании климатических процессов и их моделировании, а также на более глубоком изучении диапазонов неопределенностей.

Важная часть отчета была посвящена парниковым газам. Так, отмечалось, что глобальная концентрация углекислого газа в атмосфере – самого важного антропогенного парникового газа – увеличилась с 280 (млн)^-1 – такое значение было в доиндустриальную эпоху – до 379 (млн)^-1 в 2005 г. Эта концентрация углекислого газа в атмосфере значительно превышает естественный диапазон за последние 650 тыс. лет (180-300 (млн)^-1), определенный по кернам льда. Годовые темпы роста концентрации углекислого газа за последние 10 лет (средний темп за 1995–2005 гг. – 1,9 (млн)^-1 в год) выше, чем с начала непрерывных прямых атмосферных измерений (среднее за 1960–2005 гг.: 1,4 (млн)^-1 в год), хотя по годам темпы роста и разнятся.

Главный источник повышенной концентрации углекислого газа в атмосфере с доиндустриальных времен – использование ископаемых видов топлива. Свой, хотя и меньший вклад, вносят также изменения в землепользовании.

Вопрос. А как выглядят главные результаты, к которым пришла МГЭИК?

Ответ. Выступая на закрытии сессии, председатель МГЭИК Р. Пачаури сформулировал основные тезисы, которые затем были положены в основу доклада Генерального секретаря ООН. В частности, отмечалось: «Время сомнений миновало. МГЭИК представлены несомненные свидетельства потепления в климатической системе и их связи с человеческой деятельностью».

Были названы факты, свидетельствующие о глобальном потеплении: рост температуры воздуха и океана; глобальный рост уровня океана; уменьшение снежного и ледового покрова.

Указывалось на изменения в повторяемости экстремальных явлений: рост повторяемости сильных осадков в большинстве регионов; рост осадков в восточных частях Северной и Южной Америки, северной Евразии, Центральной Азии; недостаток осадков – в Сахели, Средиземноморском регионе, Южной Африке, части Южной Азии; глобальный рост территории, подверженной засухе, после 1970-х гг.

Отмечалось также, что по причине теплового расширения, таяния ледников и ледовых щитов скорость роста уровня мирового океана возросла с 1,8 мм/год (1961 г.) до 3,1 мм/год (1993 г.). К концу XXI в. это повышение может составить 18–59 см.

Изменения климата повсеместно представляют серьезный вызов развитию, ибо антропогенное потепление способно вызвать внезапные и необратимые изменения. Так, частичное разрушение ледовых щитов может привести к росту уровня моря, измеряемому метрами; полному изменению береговой линии и затоплению низколежащих территорий; сильнейшим изменениям дельт рек и невысоких островов.

Существует также угроза исчезновения 20–30 % биологических видов. А крупномасштабные изменения меридиональной циркуляции в океане повлияют на продуктивность морских экосистем, рыболовство, баланс СО₂ в океане, растительность регионов суши.

В результате климатических изменений серьезные проблемы ожидают африканский континент, где к 2020 г. растущий недостаток воды испытают от 75 до 250 млн людей, а в ряде стран с неорошаемым земледелием урожаи упадут на 50 %. Азия к 2050 г. также столкнется с нехваткой чистой воды, а прибрежные зоны, в особенности меганаселенные дельты рек, подвергнутся сильнейшему риску наводнения.

Вопрос. Что предлагается в качестве решения или хотя бы смягчения надвигающихся проблем?

Ответ. Ситуация действительно серьезная, но правительствам доступен широкий спектр действий и механизмов для смягчения последствий. Расчетные уровни стабилизации могут быть достигнуты применением набора технологий, которые либо уже доступны, или ожидаются в ближайшие десятилетия. Также эффективное использование «стоимости углерода» способно обнаружить значительный потенциал по смягчению во всех секторах.

Вопрос. А какие, на Ваш взгляд, нерешенные проблемы и вопросы требуют первостепенного внимания?

Ответ. Среди таковых я выделил бы следующие:

• Как определить, что представляет собой «опасное антропогенное воздействие»?

• Как подготовить человечество к угрозам, связанным с ростом уровня мирового океана и изменением географии?

• Устойчиво ли современное развитие в смысле его темпов и структуры?

• Каковы необходимые изменения образа жизни, поведенческих стереотипов, методов управления и каковы сроки этих изменений?

Вопрос. Не могли бы Вы сказать несколько слов о ситуации в России?

Ответ. Последствия возможного потепления климата на территории России будут как положительными, так и негативными. Так, потепление в центре страны и в северной ее части, несомненно, приведет к уменьшению продолжительности отопительного периода (что сократит расходы энергии на обогрев помещений) и к увеличению продолжительности периода навигации на северных морях и реках (что положительно скажется на экономике). Однако есть и отрицательные эффекты потепления: несогласование сроков важных фенологических событий в жизни растений и животных, сокращение ареалов (например, для белого медведя вследствие уменьшения ледовитости северных морей), расширение ареалов некоторых болезней человека, переносимых переносчиками (малярия, клещевой энцефалит) и сельскохозяйственных вредителей (колорадский жук, саранча). Характер изменений осадков таков, что ожидается их увеличение там, где в них нет недостатка, и уменьшение там, где их дефицит. Увеличение влагонасыщенности почвогрунтов может привести в уменьшению надежности фундаментов зданий и технических сооружений, равно как и потепление в зоне многолетней мерзлоты. Сокращение площади горных ледниковых систем, по-видимому, не является критическим для водных ресурсов России. Существуют предпосылки положительного влияния изменения климата на продукцию растениеводства в России.

При обсуждении вопросов дальнейшей деятельности Россия, учитывая научную необоснованность и практическую неэффективность Киотского протокола в его нынешнем виде, выступила с инициативой о включении в программу работ на 2008 и последующие годы следующих крупных направлений:

• Разработка сценариев изменений климата и их последствий на ближайшие десятилетия, учитывающих реализацию Киотского протокола.

• Разработка подходов к сохранению современного климата путем использования регулирующего влияния стратосферного аэрозоля.

Огромная территория России существенно неоднородна по потенциальному отклику на изменение климата. Поэтому необходимы региональные исследования, в частности, с помощью региональных моделей, уточняющие оценки первого приближения, данные в Четвертом оценочном докладе МГЭИК.