«Неверие требует слишком больших интеллектуальных усилий» (Беседа с А. В. Марковым)

– Ваша статья носит обзорный характер. А каково Ваше личное мнение о роли религии в эволюции человеческого общества и в его перспективе? Будет ли религиозное сознание и далее играть столь же существенную роль в жизни людей?

– В настоящее время доводы в пользу теории «побочного продукта», на мой взгляд, выглядят в целом более убедительно, чем аргументы сторонников идеи «полезной адаптации». Хороший пример, иллюстрирующий механизм возникновения «побочных продуктов» в эволюции поведения, приводит Р. Докинз в книге «Бог как иллюзия». Известно, что ночью многие насекомые летят на свет. Если источником света является, допустим, свеча, их полет часто заканчивается трагически. Можно было бы долго рассуждать о причинах возникновения в ходе эволюции насекомых склонности к самосожжению, но такие разговоры были бы очень далеки от реальности. В действительности мы имеем дело с типичным примером вредного «побочного продукта» полезной (адаптивной) поведенческой программы. Насекомые в ходе эволюции выработали способность ориентироваться по свету солнца, луны и звезд – очень далеких источников света, лучи от которых фактически параллельны. Если насекомое летит таким образом, чтобы свет луны попадал, допустим, в левый глаз под углом 30 градусов, оно будет держаться прямого курса. Но если источник света расположен близко, тот же самый алгоритм поведения неизбежно приведет насекомое по логарифмической спирали прямо в огонь. Поэтому искать какую-то «адаптивность» в самоубийственном поведении насекомых бессмысленно. Я думаю, что во многом это справедливо и для религиозного поведения. Аналогом привычки насекомых ориентироваться по светилам в данном случае является запрограммированность детей не просто учиться у взрослых и доверять им, но и делать на основе полученных «уроков» широкие обобщения. Недавно были проведены замечательные эксперименты, показавшие, что уже в возрасте 8–12 месяцев дети склонны делать далеко идущие выводы из сигналов, подаваемых им взрослыми, однако они не делают таких выводов из собственных наблюдений за объектами окружающего мира. Иными словами, они трактуют информацию, получаемую от взрослых, как некий «высший закон» и гораздо менее внимательно относятся к собственному опыту взаимодействия с неодушевленными объектами. Совершенно очевидными являются как глубокий адаптивный смысл такой врожденной склонности к «индоктринации» (гораздо эффективнее перенимать опыт старших, чем учиться всему на собственных ошибках), так и неизбежные побочные следствия такого алгоритма познания мира (возможность устойчивой передачи и распространения разнообразных «вирусов мозга»).

Вопросы о том, какую роль играла религия в человеческом обществе в историческое время и в наши дни и какую роль она будет играть в будущем, чрезвычайно сложны, сравнительно мало изучены (я имею в виду изучение научными методами, а не путем спекуляций), и уж во всяком случае, они требуют отдельного рассмотрения. Сам я склоняюсь к мнению (хотя и не имею возможности детально его аргументировать в рамках краткой беседы), что на ранних этапах развития социума религия, вполне возможно, часто играет позитивную роль, но по мере развития общества, роста благосостояния, увеличения ценности человеческой жизни, снижения смертности, роста образования и т. д. роль религии становится все более негативной. Вместе с тем неверие действительно требует от человека слишком больших интеллектуальных усилий, чтобы стать «товаром массового потребления» даже в наши дни. Если и есть какая-то панацея от вредных «побочных продуктов» эволюции человеческого разума, то это – образование. Может быть, все эти проблемы решатся сами собой, когда большинство населения мира будет получать хорошее образование. Хочу напомнить гениальный афоризм Сенеки: «Чернь считает религию истиной, мудрец – ложью, правитель – полезным изобретением». Когда я говорю об образовании, то имею в виду, что это самый эффективный способ перевести широкие массы людей из разряда «черни» в разряд «мудрецов». Жаль только, что представители третьей группы – «правители» – совершенно в этом не заинтересованы.

– Имеется ли программа исследований данной проблемы у российских ученых?

– Боюсь, что нет. В нашей стране, насколько мне известно, проблемами эволюционной психологии всерьез занимаются пока лишь очень немногие специалисты. Тут, вероятно, сказывается наследие советского периода, когда религию трактовали просто как средство, помогающее правящим классам эксплуатировать трудящихся. В этой версии, конечно, есть рациональное зерно, но она не объясняет главного: почему «трудящиеся» во все времена так охотно ловились на этот крючок?

– Несколько удивляет то, что в эволюционном религиоведении (судя по Вашему обзору) вопрос ставится статично. Религия всегда объединяла людей («своих»), противопоставляя их другим людям («чужим»), и тем самым выполняла антиэнтропийную функцию – предохраняла общество от беспорядочного саморазрушительного насилия. Но из синергетики известен закон эволюционной дисфункционализации: механизмы, обеспечивающие устойчивость на одной фазе развития системы, на другой фазе оборачиваются своей противоположностью, угрозой катастрофического роста энтропии. Допускаете ли Вы, что религиозное сознание, служившее в прежней истории важным антиэнтропийным фактором, теперь, с необычайным развитием боевых технологий, угрожает дальнейшему существованию цивилизации? Не превращается ли «адаптивно полезный вирус» в «вирус-убийцу»?

– Статичность обусловлена, несомненно, только недостатком достоверных экспериментальных данных, а вовсе не каким-то принципиальным несогласием с очевидной необходимостью рассмотрения вопроса в исторической динамике. Недостаток данных, надеюсь, дело поправимое. Мне Ваше предположение представляется вполне правдоподобным. На современном этапе развития человечества, с учетом глобализации, стирания границ между культурами, небывалого развития средств коммуникации, информационных технологий и средств массового уничтожения, «разъединяющая» роль религии выходит на первый план и становится отчетливо деструктивной. Но попробуйте объяснить это, например, населению стран мусульманского мира. «Лобовая атака» на религию в современном мире не просто бессмысленна – она чревата самыми ужасными последствиями. Я вижу только один путь, и он обходной: через естественно-научное образование и просвещение. Причем в первую очередь нужно позаботиться об образовании женщин, особенно в тех странах, где женщины традиционно (и не в последнюю очередь по религиозным причинам) до сих пор не являются полноправными членами общества. Чем больше людей научатся думать своей головой, тем легче будет человечеству справиться с негативными сторонами нашего эволюционного наследия.