Анализ динамических систем в природе и обществе

В рецензии на книгу В. Г. Лёвина «Актуальность сложности: Вероятность и моделирование динамических систем» рассмотрены теоретико-методологические проблемы и основания моделирования динамических систем в природе, технике и в сфере гуманитарных наук. Показана плодотворность исследования сложных систем на базе вероятностных, статистических, кибернетических и синергетических идей и представлений, а также на базе идеи неодетерминизма, соединяющей принципы определенности и неопределенности в едином концептуальном пространстве.

Ключевые слова: динамические системы, сложность, моделирование, вероятность, неодетерминизм, самоорганизация, структурная избыточность.

In the review of the book by V. G. Lyovin “The urgent complexity: Probability and modeling of dynamic systems” the author considers theoretical and methodological issues and bases of modeling of dynamic systems in nature, technology and in the humanities. The author demonstrates the efficiency of study of the complex systems via the probabilistic, statistical, cybernetic and synergetic ideas and views, and also on the basis of the idea of neo-determinism uniting the principles of certainty and uncertainty into a single conceptual space.

Keywords: dynamic systems, complexity, modeling, probability, neo-determinism, self-organization, structure redundancy.

Автор книги – доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Центра интеллектуальных ресурсов (г. Самара). Данная книга явилась своеобразным итогом его многолетних исследований, сориентированных прежде всего на прояснение теоретико-методологических оснований проблемы сложности – одной из фундаментальных проблем всей современной науки. Сегодня исследование проблемы сложности для естественных и гуманитарных наук становится все более актуальным, с учетом общего усложнения динамики и взаимодействия общественных и природных систем, переплетения протекающих в них процессов, а также научных и философских подходов к их познанию.

В книге В. Г. Лёвина справедливо констатируется, что одной из важных предпосылок системных исследований в современной науке и обращения к проблемам сложности является процесс формирования междисциплинарных связей, размывания границ между науками, появления целого комплекса общих идей у биологических, социальных, технических и формальных наук (с. 79). В связи с этим уместно вспомнить о социоестественной истории (СЭИ), основоположником которой является выдающийся российский ученый Э. С. Кульпин. Согласно Кульпину, социоестественная история изучает общие закономерности взаимодействия человека (общества) и природы, используя и переосмысливая законы и связи, выявленные как естественными (математика, физика, химия, биология, география, почвоведение и др.), так и гуманитарными (история, демография, экономика, социология, политология) науками. Представляется, что обращение к проблемам сложности, рассмотрение их на новом уровне и с новых позиций составляет содержание не только СЭИ, но и целого ряда других важных научных направлений, включая синергетику, концепции циклически-волновой динамики сложных систем, эволюционную экономику, современную геополитику и геоэкономику, прогнозирование развития природных, социальных и политических систем.

Сложность как универсальная парадигма науки осмысляется автором рецензируемой книги в контексте разработки принципов моделирования динамических систем как особого объекта естественных и гуманитарных наук. Автор предложил концептуальные средства, позволяющие трактовать вероятностно-статистические методы и системный подход в качестве общенаучных форм решения задач моделирования сложных систем.

Особенно интересен авторский метод двойной рефлексии, реализованный в этой монографии: он дает возможность учесть два уровня истолкования проблемы сложности. Один из них связан с выявлением общенаучных регулятивных норм исследования сложных и сверхсложных объектов, находящихся в центре внимания современной науки. Другой уровень связан с разработкой философско-методологической тематики, посредством чего обеспечивается модификация базовых категорий эпистемологического анализа общенаучных методов познания.

В монографии определены исторические вехи дискуссии о понятии «вероятность», отмечены главные аргументы и дан критический анализ классической, частотной и аксиоматической концепций вероятности. При этом автором использованы малоизвестные в отечественной литературе материалы исследований Р. Мизеса, Г. Рейхенбаха, Г. Фройденталя и других ученых.

Моделирование динамических систем характеризуется автором как способ рефлексии, опирающийся на использование приближенных к реальности форм и способов описания и объяснения мира, основанных на учете теоретических и практических возможностей субъекта науки. Вместе с тем подчеркивается, что моделирующее научное познание, развиваясь в рамках парадигмы сложности, изменяет представление о собственном предмете исследования. В книге на историко-научном материале раскрывается тезис о существенном преобразовании научного познания, о переходе от изучения монообъектов к исследованию взаимодействующих систем. Отражением такого перехода стало широкое использование в научном моделировании представления о состоянии объекта в различные моменты его существования, а также применение языка событий для описания смены подобных состояний. Автор попытался обозначить общий вектор нового поворота в науке на базе вероятностных, статистических, кибернетических и синергетических идей и представлений.

В рецензируемой работе оригинально прослежена историческая эволюция принципов функционального моделирования. Ее первая фаза, по мнению автора, может быть обозначена как возникновение и становление методов многозначного описания сложных объектов. Следующий этап получает определение в связи с формированием принципов и методов, ориентированных на описание управления сложным поведением систем. Автор, в частности, рассматривает оптимизационный подход, который вместо непосредственного определения каждого состояния системы использует некоторую целостную характеристику путей смены состояний, например критерий «выгоды». Дальнейший прогресс методов научного моделирования оказался связан с разработкой принципов описания объектов, способных к самоорганизации. При этом способность к самоорганизации, как указывает автор, связана с преодолением некоторого порога сложности системы и с появлением так называемой структурной избыточности. Последнее обстоятельство имеет важное значение для понимания процессов эволюционного усложнения биологических и социально-исторических систем, в том числе для понимания внутренних механизмов эволюционного усложнения мировой политической системы, формирования в ней структурной избыточности в виде множества центров политической и экономической силы, а также «избыточного» множества национальных и международных политических институтов.

В русле определения общеметодологических оснований неодетерминизма дана характеристика идеи неодетерминизма, на базе которой строится программа сохранения научного рационального мышления в современной неклассической науке, ставится и решается вопрос, каким образом возможно вхождение вероятности и неопределенности в современную науку без разрушения самого принципа детерминизма. Показано, что неопределенность поведения объекта тесно связана с его сложностью и что именно анализ сложности системы позволяет понять механизмы и закономерности возникновения в ней неопределенности. В рамках идеи нео-детерминизма указаны пути формирования концептуальных моделей, соответствующих задачам исследования сложных динамических систем, приведены и развернуты аргументы в пользу общей концепции детерминизма, органически соединяющей принципы определенности и неопределенности в едином концептуальном пространстве.

Общеметодологическая трактовка проблемы сложности развернута на фоне структурно-функциональных представлений, которые уточняются на базе принципа неисчерпаемости материи вглубь. Всеобщее содержание этого принципа, рассматриваемое с позиций единства качественных и количественных характеристик, понимается в качестве исходной посылки как для включения идеи неопределенности в границы системных понятий, так и для снятия неопределенности одного уровня сложности на другом, более общем уровне.

С учетом исторического аспекта прослежена связь понятия «система» с исходной концептуальной моделью статистических закономерностей, именуемой массовым случайным явлением. Автору удалось выявить более общий характер системных представлений в сравнении с этой моделью, вследствие чего понятие массового случайного явления правомерно рассматривать в качестве специального случая той формы, которая задается существенными моментами понятия «система».

В данной работе В. Г. Лёвина сделан вывод о наличии историко-научной тенденции сближения, взаимопроникновения категориального аппарата системной и вероятностной концепций. Этот вывод, как представляется, имеет существенное значение для определения перспектив развития различных областей и направлений как естественных, так и гуманитарных наук.

В заключение следует отметить, что рецензируемая книга может быть интересна студентам, преподавателям и научным работникам, связанным с философско-гуманитарной сферой деятельности, представителям естественных наук, размышляющим над методологическими проблемами собственных изысканий и работающим на стыке различных научных направлений, а также всем тем, кого занимают проблемы и перспективы развития современной науки.