От рубил до нанороботов. Мир на пути к эпохе самоуправляемых систем (История технологий и описание их будущего).

юридического равенства недостаточно, чтобы говорить об экономическом отчуждении. И если человека практически лишили возможности зарабатывать на жизнь иным путем, чем наниматься на работу, и перед ним по­стоянно стоит угроза голода и нищеты; если нет никаких социальных гарантий, права на законное коллективное отстаивание своих интересов, законодательного ограничения эксплуатации, то, несмотря на внешнюю свободу трудовых отношений, нельзя вести речь об экономическом типе отчуждения, а только о полуэкономическом[40].

Иными словами, в ситуации, когда предприниматель и наемный рабочий находятся формально в состоянии равенства, но на самом деле общественные условия вынуждают рабочих соглашаться на тяжелые и во многом несправедливые условия труда, когда государство отказывается вмешиваться в такие отношения, но в то же время политические высоты в таком государстве занимают как раз собственники и работодатели, формальное равенство не означает фактического равенства сторон. Добровольность рабочих, нередко фактически не имевших других средств к существованию, кроме найма, по сути, была такой же свободной, как добровольность крестьян в раннее Средневековье, которые свободно соглашались стать крепостными или зависимыми, только чтобы уйти от более жестоких притеснений государства или крупного землевладельца (об этом см., например: Гуревич 1970)[41]. Более или менее равным положение рабочих и капиталистов могло стать только в двух случаях: либо само государство должно было регулировать эти отношения, либо рабочие должны были получить право (и иметь достаточный уровень самосознания), чтобы объединиться и коллективно отстаивать свои права. Ни того ни другого довольно долгое время не было, или эти возможности использовались слабо. Стоит добавить, что и положение арендаторов земли, у которых не было никакой защиты от арендодателя в случае невозможности выплатить арендную плату при неурожае, было весьма трудным. А такие арендаторы составляли большую прослойку людей, подверженных именно полуэкономической эксплуатации. История Ирландии, значительная часть населения которой уехала в результате неурожаев и голодовок, оставшись без арендованной земли, ярко свидетельствует об этом (см., например: Кунина 1980).

Разумеется, данное понятие – полуэкономический тип отчуждения – не означает какого-то математического равенства вне- и эко­номических форм. Важнее сам принцип их сосуществования, невоз­можности обойтись друг без друга, взаимное переплетение и дополне­ние. Мы считаем важным показать, что такое сочетание присутствовало практически во всех обществах.

[40] Кроме того, напрашивался вопрос: как характеризовать отчуждение в современный нам период? По логике, это отчуждение должно было быть вообще не экономическим, а каким-то другим, что в целом не соответствует реальности (см. об этом в Главе 5).

[41] Надо, конечно, иметь в виду большие различия между квалифицированными рабочими (их было меньшинство) и неквалифицированными или низко квалифицированными, которых было едва ли не большинство и значительную часть которых составляли женщины и дети. Квалифицированные рабочие имели обычно достаточные заработки, неквалифицированные часто не могли прожить на заработок одного отца, а только на коллективный заработок семьи (см., например: Туган-Барановский 2008), который в условиях длинного рабочего дня и плохих условий труда часто доставался потерей здоровья. Кроме того, большую часть наемных работников составляли сельскохозяйственные батраки, положение которых было очень неустойчивым, а заработки – невысокими.