От рубил до нанороботов. Мир на пути к эпохе самоуправляемых систем (История технологий и описание их будущего).

Особенности сельского хозяйства на Западе и Востоке. Какой же фактор способствовал тому, что процесс трудосбережения путем механизации в Европе стал более интенсивным, чем на Востоке? Мы полагаем, то, что население и его плотность в Европе были намного меньше, чем в густонаселенных странах Азии. По этой причине в Европе длительное время (примерно до XI–XII вв. н. э.) имелся значительный резерв неиспользуемой земли, но и после здесь периодически возникал прямой дефицит рабочих рук[30]. Росту трудосбережения способствовало не только более редкое население, но и более скудные почвы, а также весьма подходящие для механизации и использования водного транспорта природные условия (изрезанное побережье, множество рек и ручьев и т. п.). Мельянцев (1996: 77) считает, что общая продуктивность земли в Европе в Средние века была в 5 раз ниже, чем в странах Востока (см. также: Huang 2002). В результате для обеспечения одного человека требовалось обработать намного больше земли, чем на Востоке, что было сложнее сделать с использованием лишь ручного труда.

Итак, если на Западе несколько больше стремились к экономии человеческого труда (за счет его относительного дефицита), что способствовало большей активности в поиске трудосберегающих технологий, то на Востоке (в частности в Китае) при большем дефиците земли, чем труда, наблюдалось стремление к повышению производительности почвы (см. об этом: Мугрузин 1986). Например, в XVII в. один европеец отмечал, что в Ки­тае «не было ни пяди земли, даже крохотного уголка, который бы не возделывался» (Бродель 1986: 164). Другими словами, даже когда в Европе возрос дефицит земли и фермеры стали более активно стремиться к повышению ее производительности (используя многократную вспашку, чередование культур и прочее), цена труда как фактора производства все равно была выше, чем на Востоке, особенно в Китае (оплата труда была выше по демографическим и социальным причинам, см. об этом ниже). Поэтому возможности экономии труда в Европе уделялось больше внимания. Важно учитывать также более высокую долю наемного труда в сельском хозяйстве Северо-Западной Европы по сравнению с Китаем, где преобладало семейное хозяйство. Экономить труд членов семьи, который не оплачивается специально, не имело смысла, зато был смысл нанимать меньше работников путем повышения механизации и производительности (cм., например: Goldstone 2007a: 213; 2007b).

Трудосбережение за счет внедрения энергетических технологий. Итак, хотя механизация труда развивалась и на Востоке, и на Западе, указанные причины в конечном счете больше способствовали процессу трудосбережения на Западе. Поэтому здесь распространялись как изобретения, сделанные давно, так и новшества, в том числе заимствованные с Востока. Так, водяная мельница была изобретена за сто лет до нашей эры, но в Римской империи рабский труд препятствовал ее распростране­нию. Зато уже в раннее Средневековье водяные мель­ницы быстро и широко распространились на соответствующей территории. Например, в Англии в XI в., по переписи Вильгельма Завоевателя («Книге Страшного суда»), имелось 5600 водяных мельниц в 3000 деревень (Камерон 2001: 95). Согласно другим данным,

[30] Следует учитывать и запрет рабства в католической Европе (чего не было в Азии). Кларк также считает, что из-за более низкого уровня культуры смертность в Европе была выше, что еще больше усиливало разрыв в плотности населения (Кларк 2013), хотя, возможно, это спорный тезис. Но несомненно, большей концентрации населения в Азии по сравнению с Европой также способствовал тот факт, что в Европе было относительно больше территорий, пригодных к сельскохозяйственной обработке, чем в Азии, соответственно 43 % и 23 % от общей площади (Галич 1986: 188; Рябчиков 1976: 124, 342).