От рубил до нанороботов. Мир на пути к эпохе самоуправляемых систем (История технологий и описание их будущего).

производственной, административной сложности требовал каких-то новых форм регулирования. Например, в местах, где постоянно сталкивались люди из разных коллективов, требовались какие-либо судебные или посреднические органы. А рост военной опасности заставлял объединяться или концентрироваться в определенных местах. Однако форм усложнения обществ было много, примитивное государство являлось только одной из них. Существовало немало обществ, где действовали особые принципы управления, которые сложно назвать даже примитивной государственной формой (например, всю высшую прослойку занимали члены одного рода или определенных линий рода; либо обществом управляли жрецы или магистраты, то есть назначенные в результате выборов или жребия должностные лица, которые очень часто менялись; либо решения принимались и исполнялись главами домохозяйств и т. п.). Такие образования, по функциям сравнимые с ранним государством, но имеющие иные принципы организации, мы назвали аналогами раннего государства (см. подробнее: Гринин и др. 2006; Гринин 2009а; 2010б; 2011а). Многие ученые справедливо считают, что к государству ведет множество путей (см. об этом, например: Годинер 1991). Однако вопрос о том, что такое государство, остается предметом споров (см. подробнее: Гринин 2001–2006; 2006в; 2011a; 2012г; Grinin 2003; 2004; 2011b; 2012). Существует много теорий происхождения государства, например торговая (Ekholm 1977; Webb 1975), военная (Carneiro 1970; 1978; 2000; 2002; 2012), имущественного расслоения (Fried 1967; 1968) и формирования классов (марксистский подход), распределения функций между социальными слоями (Service 1975). (Анализ разных теорий происхождения государства см.: Годинер 1991; Гринин 2011а.) Большинство ученых справедливо склоняется к тому, что такой сложный процесс не мог идти однотипно и обычно имела место комбинация различных факторов (производственная необходимость, конфликт социальных слоев, война и др.).

Концентрация населения в огромной мере способствовала как процессу урбанизации, так и развитию государственности. В частности, возможность об­разования государства в значительной степени зависит от интенсивности контактов внутри политии или политогенетического ареала (см.: Гринин 2001–2006; 2007в; Гринин, Коротаев 2009а; см. также: Оппенхейм 1990: 90; Шевеленко 2000). А поскольку такая плотность существенно выше в городских обществах, соответственно и политогенез в них по сравнению с аграрными социумами имеет заметные особенности, что, в частности, может влиять на выбор демократического направления политогенеза (см. подробнее: Гринин 2006г: 347; 2007б: 82).

Среди других факторов, способствующих генезису государства и одновременно тесно связанных с урбанизацией, необходимо особо выделить: а) развитие торговли (Ekholm 1977; Webb 1975; см. также: Nosov 2002)[15]; б) рост богатства

[15] Роль транзитной, или внешней, торговли для многих государств была очень велика. Некоторые из них, подобно африканской средневековой Гане, являлись, по выражению Л. Е. Куббеля, громадной внешнеторговой надстройкой над обществом (Куббель 1990: 72). О роли торговли в процессе урбанизации и развития государственности на севере Африканского Рога см.: Fattovich 2002. Монополизация государством торговых источников, экзотического импорта и торговые пошлины были важней­шим источником накопления, считают, например, К. Чейз-Данн и Т. Холл (Chase-Dunn, Hall 1997: 236). И естественно, что развитая торговля редко обходится без городов и определенных городских слоев.