От рубил до нанороботов. Мир на пути к эпохе самоуправляемых систем (История технологий и описание их будущего).

Приложение 2.
Промышленная и кибернетическая революции в аспекте кондратьевских волн

4.2.2. Пятая К-волна и задержка новой волны инноваций

Ожидалось, что 1990-е и 2000-е гг. принесут новую радикальную волну инноваций, сравнимых по революционности с появлением компьютерных технологий и способных создать новый технологических уклад. в качестве прорывных назывались именно те направления, которые уже обозначались и которые, как предполагают, некоторые исследователи, например С. Ю. Глазьев (2009), станут основой для новой – шестой К-волны (то есть бионанотехнологии; о наших взглядах на шестой технологический уклад см. Табл. П2.3, а также ниже). Однако основой для пятой волны стали развитие и диверсификация уже созданных цифровых электронных технологий (см. Табл. П2.2) и бурное развитие финансовых технологий. Те инновации, которые реально сформировались в течение пятой К-волны, как, например, технологии «зеленой» и низкокарбонной энергетики, пока занимают в общей энергетике малую долю. И, как мы говорили в Главе 11, стать реальным и серьезным ее дополнением (подобно атомной энергетике) – пожалуй, максимум возможного для них. Что касается так называемой сланцевой революции, связанной с добычей сланцевого газа и нефти, то уже очевидно, что она имела успех только в США, но низкие цены на энергоносители поставили предел ее развитию и там. В любом случае, даже при ее возрождении в случае нового скачка цен на нефть она не сможет стать основой для нового уклада.

Такая задержка наступления нового технологического уклада и технико-эконо-мической парадигмы в принципе противоречит теориям технологических укладов, предполагающим, что каждая К-волна несет новый уклад.

Эта задержка объяснялась по-разному, но в целом не получила достаточного теоретического объяснения[61]. Однако сказанное выше об особенностях модернизационной фазы кибернетической революции (в частности, о необходимости «подтягивания» политической составляющей мира к экономической) может лучше объяснить причины задержки внедрения нового поколения инноваций. Сначала еще раз напомним, что модернизационная фаза по своей функциональной природе менее инновационна, поскольку прежде всего в ее ходе широко распространяются и улучшаются созданные ранее инновации, следовательно, в результате в это время идет «подтягивание» периферии к центру, а также происходят необходимые изменения в структуре общества. В указанной задержке, таким образом, нет ничего удивительного. Во-первых, центр не может бесконечно опережать в развитии периферию, то есть разрыв между развитыми и развивающимися странами не мог все время усиливаться (см. подробнее: Гринин 2013а; Grinin, Korotayev 2015а). Во-вторых, экономика не может постоянно опережать политическую и иные составляющие, иначе возникают очень сильные диспропорции и деформации. А внедрение новых технологий широкого применения, безусловно, ускорило бы развитие экономики и усилило диспропорции. В-третьих, внедрение и распространение новых базисных технологий происходит не само собой, а только в соответствующей социально-политической среде. Мы уже неоднократно указывали на это (см.: Гринин 2010б; Гринин, Коротаев 2009а; 2012). Много внимания данному аспекту в своей работе уделила К. Перес (2011), кстати, одна из немногих, если не единственная из западных экономистов, кто развивает эту важную тему. Чтобы базисные инновации появились в подходящих для бизнеса формах, помимо всего прочего нужны структурные перемены в политической и социальной сферах, что в конечном счете даст импульс для их синергии и широкого «запуска» в бизнесе. В-четвертых, арена современных изменений стала глобальной, соответственно политические, социальные и иные изменения, необходимые для «подтягивания», также имеют регионально-глобальный характер. На понижательных фазах К-волн всегда должны происходить довольно серьезные изменения в разных областях жизни (см.: Гринин 2010б; Гринин, Коротаев 2009а; 2012; Коротаев, Гринин 2012), однако именно на этой – модернизационной – фазе кибернетической революции должны произойти особенно значимые трансформации. Соответственно для них требуются и бóльшие усилия.



[61] Например, академик В. М. Полтерович в своем объяснении гипотезы об «инновационной паузе», которая, по его мнению, стала главной причиной кризиса 2008 г., считает, что появление новых технологий широкого применения (ТШП, понятие, достаточно близкое к понятию технологических укладов) не имеет закономерностей. По его мнению, появление ТШП случайно; если они возникают достаточно часто, мы наблюдаем неуклонный рост; если появление новой ТШП задерживается, может наступить кризис (Полтерович 2009).