От рубил до нанороботов. Мир на пути к эпохе самоуправляемых систем (История технологий и описание их будущего).
Приложение 2.
Промышленная и кибернетическая революции в аспекте кондратьевских волн
3.3. Третья волна: взлет сильнее, падение – катастрофическое
Необычность третьей волны (1895–1947 гг.), особенно глубина падения производства в период великой депрессии, а также насыщенность этого периода военными и социальными катаклизмами, всегда привлекает повышенное внимание исследователей. При этом отметим, что В-фаза третьей К-волны богаче социально-политическими потрясениями, чем ее А-фаза. Однако теория К-волн никоим образом не может объяснить такую насыщенность ими. Напротив, согласно Кондратьеву, его так называемой «второй правильности» (Кондратьев 2002[1926]: 74 и далее), в А-фазах происходит больше важных социально-политических событий, чем в В-фазах. Хотя и А-фаза третьей волны была очень бурной, включала войны и революции, В-фаза ее превзошла[40]. Однако, как мы увидим ниже, в аспекте теории принципов производства потрясения в период третьей К-волны надо брать целиком, не противопоставляя ее А- и В-фазы. И в целом в рамках теории принципа производства многие моменты, характерные для третьей К-волны, становятся яснее, обнаруживается более понятная логика процесса, в которую вполне укладываются различные и на первый взгляд разнородные события. Стремительное расширение сцены действия промышленного принципа производства и одновременно распространение влияния нового принципа производства на всю Мир-Систему действительно ведет к разноречивым тенденциям.
Можно выделить ряд особенностей, которые связаны с положением этого периода в цикле промышленного принципа производства.
1. Изменение пропорций между длительностью К-волны и этапов промышленного принципа производства. Напомним, что в отличие от более или менее постоянной длительности К-волн (что и составляет их важнейшую характеристику) длительность этапов принципа производства не одинаковая, а различная[41]. Общая тенденция здесь такова, что чем больше номер этапа в рамках одного принципа производства, тем он короче (это связано как с особенностями цикла принципа производства, так и с общим ускорением исторического процесса, см. Приложение 1). В результате на третью волну приходится целых два этапа промышленного принципа производства. Если на четвертый этап пришлось полторы волны, то в данном случае наоборот: на одну волну пришлось два этапа принципа производства. Значит, темп и плотность изменений повысились. Это привело к различным последствиям, в числе которых сначала некоторое ускорение экономического развития по сравнению с А-фазой второй К-волны (см. Рис. 1), а затем очень сильное торможение[42].
[40] Особенно если рассматривать В-фазу с 1914 г. Но даже если отсчитывать ее с 1920 г. (последняя цифра вилки в периодизации Кондратьева 1914–1920 гг.) или с 1929 г., как мы предлагаем, на эту фазу приходятся великая депрессия, колоссальные перемены в СССР, войны в Китае (гражданская; с Японией), установление нацистской диктатуры, подготовка ко Второй мировой войне, Вторая мировая война, в результате падение целого ряда режимов, установление социалистических режимов в Европе и Азии, обретение Индией независимости от Британской империи, установление американской гегемонии в экономике, политике и др.
[41] При этом пропорции длин этапов в цикле принципа производства имеют достаточно сильную корреляцию. См. Приложение 1.
[42] Следует учитывать также, что теперь уже три волны технологических изменений промышленного принципа производства (текстильная, тяжелой промышленности первого цикла и машиностроительная) действуют в рамках Мир-Системы. Поэтому и в данных рамках темпы роста экономики в А-фазе третьей К-волны были выше, чем в А-фазе второй К-волны.
