НООСФЕРА XXI ВЕКАВыпуск 2 |
СТАНОВИТЬ РАЗРУШЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ГРАЖДАН РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
1. Качество фундаментального образования – основа национальной безопасности, устойчивого развития России в XXIвеке
В образовании акцент на прагматизацию российского образования под ширмой компетентностного подхода и ориентации на формат Болонского соглашения в Европе под лозунгом «студентоцентризма», «ученикоцентризма» и практической ориентации российской школы, привел к резкому падению качества фундаментальной подготовки учеников и студентов, к разрушению основ естественнонаучной, в первую очередь физико-химической, и математической подготовки, чем славилась российская школа на протяжении XIX и ХХ веков. Именно высокое качество отечественного естественнонаучного и математического образования дало России ученых мирового уровня Д.И.Менделеева, Н.Е.Жуковского, И.П.Павлова, К.Э.Циолковского, Н.А.Морозова, В.В.Докучаева, В.И.Вернадского, С.П.Королева, И.В.Курчатова, Ж.И.Алферов и их современную плеяду. Фактически, по непонятным соображениям, исходя из «ложных стандартов», Минобрнауки фактически уничтожает именно базовый комплекс дисциплин, определяющих качество среднего образования в России. Резко уменьшено, в разы, количество часов на физику, химию и математику. Под громкие разговоры о компьютеризации средней школы, которая, конечно, необходима, во многих школах разрушены кабинеты физики и химии. Появился дефицит в учителях физики, химии и математики. Понизилось качество обучения по географии, истории, ботаники, биологии, экологии. Это не могло не сказаться на резком падении качества абитуриентов, идущих на инженерные специальности и направления. А без резкого повышения качества инженерного корпуса России ни о каких технологических прорывах, и тем более о высоком технологическом уровне обеспечения безопасности при эксплуатации еще сохраняющихся сложных технических систем, речи не может идти.
Складывается впечатление, что некоторые представители правящей «элиты» думают, что с помощью правовых и рыночных механизмов можно управлять развитием образования, переводя даже базовые формы подготовки в школе на платную основу.
Имеется закономерность, что, чем беднее государство, тем значительнее доля экономического участия государства в развитии всего, что относится к категории общественных благ. А образование есть основополагающее, стратегически ключевое общественное благо и не подчиняется рыночным регуляторам. Его качество определяется не качеством образовательных услуг, хотя это и важно, но вторично, а качеством системы всей образования. Уровень бюджетного финансирования образования, если мы хотим сохранить Россию в XXI веке, должен быть не ниже 10% от национального дохода.
В XXI веке – особые требования к качеству человека, потому что произошло усложнение мира, возросла системность мира людей, возросла сложность технологических инфрасистем, энергетической, транспортной и информационной структур, возникла первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, которая требует восстановления гармонических отношений с Природой Земли. Фактически, возникла новая парадигма профессионализма – проблемно-ориентированного, энциклопедического, широкого профиля, о которой академик АН СССР В.А.Легасов писал еще в январе 1987 года по «урокам» Чернобыльской катастрофы. Иными словами, в XXI веке, на новом уровне осмысления, оказался востребованным императив всестороннего, гармоничного развития человека. Первый директор Римского Клуба Аурелио Печчеи в книге «Человеческие качества», исходя из императивов решения экологических проблем, еще в середине 70-х годов ХХ века заявил о «человеческой революции» и необходимости широкой базовой подготовки, особенно в области естественнонаучного образования, профессионалов.
На этом фоне сокращение естественнонаучного и математического образования в России представляет ошибочной, невежественной и футурологически опасной политикой. Ее авторы, судя по всему, не понимают, в каких реалиях живут они и Россия.
Недавно издана книга Лауреата Нобелевской премии, всемирно известного ученого-физика, гордости России, Жореса Ивановича Алферова «Власть без мозгов. Отделение науки от государства», в которой он сделал вывод: «…если отвлечься от политики в пользу любимой реформаторами экономики, то нельзя не видеть: ликвидация СССР сразу отбросила страну в экономическом отношении на десятилетия назад». Судя по всему, теперь реформаторы – рыночники отбрасывают сложившуюся уникальную систему образования на многие века назад, особенно в области естественнонаучного и математического образования, в области фундаментализации всех ступеней непрерывного образования в России, исходя из ложного лозунга якобы «свободного рынка», как результата: «Пусть выживает сильнейший!»
Во-первых, рынок не обладает регуляционно-оптимизационными свойствами. Это ложь. Еще Норберт Винер в 60-х годах ХХ века указывал, что рынок не обладает гомеостатическими свойствами и требует управления.
Во-вторых, мы еще раз это подчеркнем, образование не может подчиняться рынку. На этом пути Россия будет ускоренными темпами из образовательной и научной державы превращаться в интеллектуальную и культурную, а вслед за этим – и в экономическую, колонию транснационального капитала, мировой капиталократии.
Качество образовательной политики тестируется темпами подъема качества образования в России, и в первую очередь – естественнонаучного и математического образования – важнейшей составляющей фундаментальной подготовки в системе качества человека XXI века.
Мы призываем российский народ и Президента России, Правительство и Совет Федерации сделать все, чтобы изменить ситуацию в области фундаментальной подготовки выпускников школ и вузов. Нужно провести широкое обсуждение складывающейся ситуации в этой области. Нужна целевая Федеральная Программа по фундаментализации всей системы непрерывного образования в России.
2. Остановить разрушение системы высшей школы России!
В течение 20-лет, с того момента, как власти новой России взяли курс на рыночные реформы, тотальную приватизацию собственности, созданной трудом 4-х поколений советских людей, идет процесс непрекращающихся образовательных реформ, конечным итогом которых является падение качества всей системы высшего образования, признаки угрожающей деинтеллектуализации субъектов российского общества.
2012-й год ознаменовался новым витком образовательных реформ, смысл которого – сокращение числа государственных вузов, за счет так называемых «неэффективных вузов», к которым причислены в недавно опубликованном списке более ста вузов страны, и в первую очередь – региональные вузы, вузы гуманитарного профиля и педагогические вузы. Все это происходит на фоне того, что вузовская инфраструктура по плотности вузовской сети в России приблизительно в 7 раз ниже, чем в США.
В теории управления по У.Эшби есть особый род ошибок – «ошибка ложной цели», которая делает неэффективной всю систему управления, делает ее не только «нулевой», а в целом стратегически опасной обществу и государству. Похоже, что именно над официальной политикой Министерства образования и науки довлеет «ошибка ложной цели». Фактически, исходя из ложного принципа рыночного фундаментализма и вытекающего из него рыночной эффективности образования, на протяжении последних двух десятилетий, особенно после присоединения к Болонскому процессу, осуществляется, под видом заботы о качестве, целенаправленное снижение качества высшего образования; под видом заботы об омоложении кадров – вытеснение из сферы высшего образования тех профессионалов, кадров высшей квалификаций, чей интеллект, чьи научные школы составляют поистине национальное достояние российского общества.
Во время Великой Отечественной войны открылась Академия педагогических наук, открывались многие новые вузы, после войны сформировалась целая система уникальных педагогических вузов, благодаря чего страна вышла по качеству высшего образования на первое место в мире, что было признано Конгрессом США после запуска первого спутника (4 октября 1957 года). В современной России под «разговоры» об инновационных стратегиях, «модернизации» происходит целенаправленное сокращение вузовской сети страны и уничтожение уникальных научных школ. Слияние вузов – это уничтожение научных школ, сложившихся коллективов в тех вузах, которые лишаются самостоятельности. В Санкт-Петербурге к таким вузам причислили «Военмех», кораблестроительный институт, Санкт-Петербургский государственный университет физкультуры и спорта им. П.Ф.Лесгафта и другие, имеющие глубокие исторические традиции вузы. Принятые критерии определения «эффективности» вузов, по которым опубликован список, с позиций науки об измерении и оценке качества любых объектов и процессов в сфере человеческой деятельности – квалиметрии, – не выдерживают критики. Например, разве важно – сколько иностранных студентов учится в каком-либо региональном вузе. Его миссия в другом. Он выступает для региона своеобразным центром культуры, науки и образования, его системно-социальное качество измеряется тем, как он влияет на качество воспроизводства кадров в регионе, на развитие социокультурной среды, на воспитание молодежи и в целом поколений граждан общества.
Образование со второй половины ХХ века перестало быть «сферой услуг». Это рыночное определение образования – ложное и социально опасное. Появился новый тип экономик – наукоемких, интеллектоемких, образованиеемких экономик. Образование в условиях глобализации жизни общества превратилось в «базис базиса» духовного и материального производства, и в этом качестве оно – основа национальной безопасности, экономической и политической конкурентоспособности страны. Высшее образование – основа воспроизводства всей системы непрерывного образования, науки, культуры, в целом – общественного интеллекта страны. Главное в качестве системы высшей школы России – это рост качества населения, его духовного и интеллектуального потенциала, роста образовательного ценза граждан, опережающее развитие качества человека, личности, включая духовно-нравственную, мировоззренческую и культурную составляющие – основы жизнеспособности общества в меняющемся мире XXI века.
Государства современного человечества переживают первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Выход из экологического тупика требует особого качества человека, – человека с высшим образованием, с высокой естественнонаучной подготовкой, с эколого-ноосферным мировоззрением, то есть готового решать возникающие проблемы с высокой гражданской и профессиональной ответственностью перед отечеством. Развитые страны начинают переходить к всеобщему высшему образованию, и Россия не должна оставаться на периферии процесса.
Экономисты-экологи с мировыми именами во главе с Гудлендом, Дейли и Эль-Серафи в 1991 году подготовили по заказу Мирового банка доклад, в котором сформулирован вердикт: в экологически насыщенной нише, которую занимает человечество, рынок давно исчерпал себя. В 2010 году к этому выводу пришел известный экономист США Бернанке. Мы утверждаем: по отношению к высшей школе, ко всей системе образования рынок не является ни заказчиком, ни критериальной базой по отношению к его качеству.
В 2000 году в США был опубликован «Доклад Национальной комиссии соединенных Штатов Америки по преподаванию математики и естественных наук в 21-м веке», во главе которой стоял астронавт Джон Гленн. В нем сформулирована программа подготовки учителей по математике и естественнонаучным дисциплинам, чтобы США к 2011 – 2012 годам вышли на первое место в мире. Они понимают: уровень математической и естественнонаучной подготовки населения – основа экономической конкурентоспособности страны. Может быть, нужно от сокращения высшей школы, ее вузовской сети, перейти к государственной программе ее расширения, развития, резкого повышения качества математической и естественнонаучной подготовки, в целом фундаментализации содержания высшего образования? Мы утверждаем, да!
В 2002 году под редакцией ректора МГУ имени М.В. Ломоносова академика В.А. Садовничего вышла книга «Образование, которое мы можем потерять». Ж.И. Алферов и В.А.Садовничий предупреждают, что «большую опасность может представлять подход к системе образования, основанный на непрерывном понимании ее сущности, роли и месте в процессе рыночных реформ экономики. Систему образования ни в коем случае нельзя превращать в поле действия прямых рыночных экономических механизмов. Недопустимо также экономить на этой сфере». Но это предостережение авторитетных ученых реформаторы – приверженцы рыночно-фундаменталистской политики – не услышали. Есть еще один аспект проблемы. На уровне растущей безработицы среди молодежи высшая школа выполняет роль «социального демпфера» и социального лифта, спасает молодежь от ее вовлечения в преступный мир. «Тюремные университеты» обходятся обществу дороже, чем обучение студентов в вузах. Не пора ли соединить молодежную и образовательную политику в единую систему с целенаправленным вектором на воспитание патриотов России, на повышение качества кадрового потенциала страны?!
Сам по себе факт обнародования списка «неэффективных» вузов есть критерий бюрократической формы мышления в Минобрнауки, когда действует принцип «управляй сложным как простым». Это говорит о том, что качество управления развитием образования в России намного ниже качества самого высшего образования, которым это «управление» призвано управлять. Невежество лежит в основе свободы – заявил Хайек полвека назад. Неужели российская демократия решила в основу своего бытия положить такую невежественную свободу? И этим руководствуется образовательная политика?!
Почему от выработки стратегии развития образования отстранены Российская академия наук. Российская академия образования, другие государственные и общественные академии наук!? Почему отстранены от этого съезды Российского Союза ректоров, учебно-методологические объединения вузов?! Почему судьба образования России и судьба в целом российской цивилизации зависит от желаний, воли, решений нескольких лиц, далеких от понимания проблем стратегии развития России?!
Как тут не вспомнить предупреждения известных мыслителей ХХ века Питирима Сорокина и Станислава Лема о том, что судьба человечества находится в руках функционально безграмотных верхов, вследствие деинтеллектуализации власти в странах мира и инфантилизма их сознания. Станислав Лем в 1992 году на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро говорил: «…общая тенденция, заметная повсюду, в том числе в США такова, что возрастающей сложности государственных, социальных, технических, наконец, глобальных проблем соответствует явное снижение уровня компетенции правящих». Не этот ли процесс мы наблюдаем в России, который проявился в явном падении качества самой образовательной политики государства российского?!
Мы предлагаем собрать Всероссийское собрание работников образования и науки и обсудить Национальную Доктрину их развития. Обращаемся к Президенту России с требованием - поставить проблему стратегии развития высшего образования на обсуждение Всероссийского собрания работников образования и науки. Ведь именно образование, и особенно высшее образование, переход России к становлению образовательного общества определяет ее будущее, развитие экономики, судьбу проектов модернизации, национальную безопасность и ее геополитическое место в мире.
3. Сельской школе и крестьянскому образованию. – высший приоритет
Сельская школа переживает системную катастрофу. Уничтожение малокомплектных сельских школ, которое осуществляется из ложных критериев рыночной эффективности, усилило процесс исчезновения деревень на просторах России, деградацию сельского социума и урбанизацию российского общества. Аграрный комплекс, качество жизни в сельском социуме, сохранение деревень и сел России, особенно в районах российского Нечерноземья и Сибири, – основа продовольственной безопасности России, ее устойчивого, природосообразного или ноосферного развития в XXI веке. В решении проблемы устойчивого ноосферного развития России роль сельской школы и крестьянского образования трудно переоценить. 20 лет, с 1991 года по 2011 год, успешно функционировал, созданный по инициативе Петровской академии наук и искусств Крестьянский университет им. Кирилла и Мефодия, который, будучи расположен в районном городе Луга, готовил кадры – фермеров, юристов, учителей, специалистов по ландшафтоведению, биоинженеров, менеджеров и др. для сел, деревень Ленинградской области. Но, к сожалению, по неумному решению губернатора Сердюкова в 2011 году закрыт, точно также, как закрыты тысячи малокомплектных школ в селах России.
Мы заявляем, нужно изменить политику в России в целом относительно сельского образования. Создать особую систему социальных нормативов обеспечения качества для сельских школ, чтобы «малокомплектность» стала для сельской школы нормой, а не отклонением от нормы. Нужны специальные государственные стандарты для сельской школы и для подготовки специалистов для села. Это должны быть специалисты более широкого профиля, в первую очередь это касается подготовки сельских учителей и сельских врачей. Требуется специальная целевая Государственная программа по созданию сети крестьянских университетов в России и развитию всей системы сельского образования, как важнейшего механизма стабильного развития культурного пространства в аграрном секторе, обеспечения преемственности в передаче традиций «жизни на земле», характерных для тех или иных районов, областей, с учетом особенностей климата и «кормящих ландшафтов» (по Л.Н.Гумилеву).
Мы обращаемся к российскому народу, к Президенту России с призывом: давайте поднимем сельское образование и качество жизни сельского социума на должную высоту, сделаем эту программу Общим Делом всего народа России.
4. Система педагогических вузов России – ее национальное достояние!
В образовательной политике России в последнее десятилетие, под давлением поклонения модели высшей школы в Западной Европе и в США, наметилось явно пренебрежительное отношение к педагогическим вузам страны, в целом к педагогической отрасли образования. Высшее педагогическое образование в России, возникшее в СССР, создавшее уникальные научно-педагогические школы, не имевшие аналогов в мире, в том числе заложившее основания дидактики как науки, теории воспитания, проблемно-ориентированного образования, уникальных авторских педагогических систем в области преподавания математики, физики, химии, экологии, формирования творческого мышления, - это уникальное достояние России, это есть, то «богатство», в чем Россия обогнала весь мир. Оно получило высокую оценку самим существованием высококачественного корпуса учителей и качеством среднего образования, которое получило признание в мире. А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинский и другие ученые-педагоги и педагоги-новаторы украшают достойно российскую педагогическую школу. У.Черчилль в одном из своих выступлений в 50-х годах ХХ века сказал, что в Великой Отечественной войне победил советский учитель. И вдруг Минобрнауки признал все педагогические вузы «неэффективными». Фактически этот ложный вердикт говорит о «неэффективности» самого Минобрнауки, опасности его чиновников для России.
Может, перестанем заниматься образовательной политикой исходя из принципа подражания и западопоклонства, не замечая достижений собственной, отечественной системы образования?
Мы обращаемся к Президенту России, к правительству, к российскому народу защитить систему педагогического образования, за которой богатые отечественные традиции развития русской педагогической школы, представленной таким великими учеными-педагогами, какими были Н.И.Пирогов, Ушинский, Каптерев, Макаренко, Б.Г.Ананьев, Сухомлинский, Щетинин, Шаталов, Н.В.Кузьмина и многие другие.
Разрушение отечественной педагогической школы отбросит Россию в подготовке учителей на полтора столетия назад. Академик АН СССР и РАН, Н.Н.Моисеев подчеркнул, что переход человечества к будущей «эпохе Ноосферы» востребует Систему «Учитель». Российское общество глобальной эпохи нуждается в Учителе новой формации, в Учителе, способном сформировать «человека XXI века». И в России для реализации этого прорыва российская система педагогического образования, опирающая на духовно-культурный потенциал страны, на учение о ноосфере В.И.Вернадского, 150-летие со дня рождения которого мы будем отмечать в 2013 году, и который в начале ХХ века сформулировал «идеал учащегося народа», - это наиболее подготовленная система.
Группа ученых:
Субетто А.И., д.ф.н., д.э.н., к.т.н., профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат Премии Правительства РФ в области образования, Лауреат Премии Международного конкурса ЮНЕСКО (за 2010 и 2011 годы); Воронцов А.В., д.ф.н., профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга; Майборода Л.А., д.т.н., профессор, Лауреат Государственной премии СССР; Григорьев С.И., д.соц.н., профессор; Горбунов А.А., д.э.н., профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ, Заслуженный строитель РФ; Фурсей Г.Н., д.ф.-м.н., профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат Государственной премии СССР; Патрушев В.И., д.соц.н., профессор; Зеленов Л.А., д.ф.н., профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ; Грунин О.А., д.э.н., профессор, Заслуженный экономист РФ; Еськов В.М., д.ф.-м.н., профессор; Громыко Ю.В., д.псих.н., профессор, Лауреат Премии Правительства РФ в области образования; Громыко Н.В., д.ф.н., профессор; Засорина Л.Н., д.филолог.н., профессор; Гречаный В.В., д.ф.н., профессор; Михеев М.К., д.ист.н., профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ, Почетный гражданин города Луга Ленинградской обл.; Комаров В.Д., д.ф.н., профессор; Татарникова Л.Г., д.п.н., профессор; Тюрин – Кузьмин А.Ю., к.м.н., с.н.с.; В.И.Оноприенко, Заслуженный работник науки и образования, Гранд-доктор философии, доктор экономики и коммерции, к.э.н.; Мильцин В.Н., к.п.н., доцент; Третьяков А.А., с.н.с.; Коловангин П.М., к.э.н., профессор; Василенко В.Н, д.ф.н.
Список желающих подписаться под обращениями остается открытым
